El Tribunal Oral en lo Federal Nº 7 cuestiona la remoción de Ángelo Calcaterra del juicio por irregularidades en una decisión de la Cámara de Casación, desatando una crisis judicial y política que involucra a la Corte Suprema y al Consejo de la Magistratura.

El conflicto en torno al caso Cuadernos se intensificó con la decisión del Tribunal Oral en lo Federal Nº 7 de declarar ilegal la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal que excluyó a Ángelo Calcaterra del juicio. Este fallo, emitido por tres camaristas designados durante la presidencia de Mauricio Macri, determinó que Calcaterra y su colaborador no habían pagado coimas, sino realizado aportes irregulares a campañas políticas, derivando el caso a la justicia electoral.

El Tribunal Oral sostiene que la decisión de la Casación no cumplió con los procedimientos legales adecuados y señala que la Corte Suprema de Justicia debe resolver el conflicto de competencia generado. El juez Germán Castelli, uno de los magistrados del TOF 7, incluso solicitó directamente la intervención de la Corte para restablecer la jurisdicción del tribunal de juicio sobre el caso.

La situación escaló aún más con la denuncia presentada por la Coalición Cívica ante el Consejo de la Magistratura contra los camaristas involucrados, acusándolos de posible mal desempeño y de favorecer a Calcaterra para eludir investigaciones penales. Este movimiento político refleja un profundo cuestionamiento institucional y pide la remoción de los jueces implicados.

Mientras tanto, el gobierno también reaccionó solicitando la anulación de la resolución de la Casación, argumentando que afecta el normal desarrollo del juicio y la administración de justicia. La situación evidencia una compleja trama política y judicial que podría tener repercusiones significativas en el futuro del caso y en la percepción pública sobre el sistema judicial argentino.