El organismo que gobierna el fútbol europeo cuestionó con dureza la decisión de la FIFA de habilitar al delantero estadounidense Folarin Balogun para disputar los octavos de final del Mundial 2026 pese a su expulsión. La polémica abrió un debate sobre la igualdad en la aplicación de las reglas y el peso de las presiones políticas en el deporte.
La Copa del Mundo sumó un conflicto que trasciende lo futbolístico. La UEFA emitió un comunicado de tono inusualmente severo contra la FIFA luego de que el organismo presidido por Gianni Infantino suspendiera la sanción que debía cumplir el delantero estadounidense Folarin Balogun, expulsado con tarjeta roja directa en el partido ante Bosnia y Herzegovina.
La decisión permitió que el atacante pudiera disputar el encuentro de octavos de final frente a Bélgica, una medida que no tiene antecedentes recientes en una Copa del Mundo y que despertó críticas inmediatas desde distintos sectores del fútbol internacional.
En su comunicado, la UEFA aseguró que la FIFA «cruzó una línea roja» y calificó la resolución como «sin precedentes, incomprensible e injustificable». El organismo europeo sostuvo que la suspensión automática tras una tarjeta roja forma parte de las reglas básicas de la competencia y advirtió que modificar ese criterio durante el torneo pone en riesgo la credibilidad del Mundial y la confianza en sus normas.
La controversia creció aún más después de que trascendiera que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mantuvo una conversación con Infantino para pedir una revisión del caso. El titular de la FIFA confirmó que recibió esa llamada, aunque aseguró que la decisión fue adoptada de manera independiente por el Comité Disciplinario y conforme al reglamento vigente.
La Federación Belga también expresó su rechazo y presentó una impugnación por la habilitación del delantero, al considerar que el cambio de criterio altera las condiciones de igualdad entre las selecciones. Sin embargo, la FIFA rechazó el planteo y mantuvo firme la autorización para que Balogun pudiera jugar.
El episodio reabrió un debate incómodo para el fútbol internacional: hasta dónde puede llegar la flexibilidad reglamentaria sin afectar la legitimidad de las competencias. Cuando las reglas parecen modificarse en medio del torneo y alrededor de uno de los equipos anfitriones, las sospechas encuentran terreno fértil.
Más allá de la interpretación jurídica del reglamento, la discusión ya excede el caso Balogun. Lo que está en juego es la confianza en que las normas se aplican del mismo modo para todos. En un Mundial, donde cada detalle puede cambiar el destino de una selección, esa percepción vale tanto como un gol.
