“Lo que sucedió es una medida de prueba que había solicitado la defensa, y el Tribunal al hacerle lugar, se pidió desde la acusación que participen los sobrevivientes. Cuando fue llegando la fecha, y la defensa pidió que dos de las víctimas no participen porque no son víctimas concretas de esta causa Y se presentaron recursos judiciales para que la revierta el Tribunal y esa decisión fue la que se revirtió y por eso el lunes asistieron tanto las otras víctimas de la causa como estas dos personas que no serían víctimas directas según la defensa, según nosotros si porque su caso concreto se juzgó en Bahía Blanca y no en Neuquén. Pero son dos víctimas que volaron en la misma fecha, los mismos vuelos que con las víctimas de esta causa. Y a esta causa ellas vinieron como testigos”
En relación a este Juicio de la Escuelita, en líneas generales, el Dr. Vadalá contó que, “este séptimo y último tramo está en la etapa final, previo a los alegatos. Todavía estamos en la etapa donde la defensa produce las pruebas, por eso se dio ayer la inspección. Así que quedaría una audiencia donde vendrían testigos, aunque no sabemos cuantos son y cuántas jornadas quedan. Luego comenzaría la parte de alegatos donde las partes dicen qué es lo que creen que sucedió y lo que puede pasar con los imputados”.
En relación a lo que creen quedó demostrado en este juicio, el abogado de la APDH dijo: “Primero, lo de ayer fue muy importante porque es una medida de prueba que pidieron las defensas para intentar desvincular al piloto que esta imputado por haber trasladado a las 20 víctimas de Neuquén a Bahía Blanca. Y para sostener eso trajeron a una persona que era un testigo -porque declaró como tal-, y cuando se le preguntó sobre su cuál era su participación durante la dictadura se negó a contestar y no se le pudo seguir preguntando”. Vadalá detalló además que, “esta es una persona que habría sido el instructor de quienes fueron los pilotos de la muerte, además habría traído los aviones Fiat con los cuales se tiraron personas al Río de La Plata. Para la defensa, es una persona que supuestamente tiene una calidad especial y la quisieron poner como una especie de testigo para que declare sobre condiciones técnicas del avión; y nos opusimos al rol de esa persona. Terminó siendo una especie de consultor técnico para que les explique a los jueces cuestiones técnicas del avión. Nosotros no participamos de esa medida porque no le damos esa entidad a esa persona”.
Por último, con respecto a lo sucedido durante la inspección ocular del lunes, el abogado de la APDH señaló que, “esa medida se produjo en una primera instancia con esta persona, y luego ingresamos las querellas con las víctimas. Para nosotros quedó muy claro que el avión que trajeron ayer es el que las transportó a las víctimas que también, así lo pudieron confirmar a través de los recuerdos que les produjo el hecho de estar dentro del avión; de lo que se acordaron porque recordemos que pasaron 45 años. A lo largo del juicio han quedado demostradas otros aspectos; la conexión Neuquén – Bahía Blanca, el rol que tuvo la inteligencia en los secuestros de las víctimas y además lo que tiene que ver con las violencias sexuales que se cometieron”.
Escuchar la nota acá:
