El máximo tribunal, por unanimidad, desestimó dos demandas que cuestionaban la constitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia impulsado por el presidente Milei para desregular la economía. Los recursos presentados por el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, y por el expresidente del Colegio de la Abogacía, Jorge Rizzo, fueron denegados.

La Corte Suprema de Justicia, de manera unánime, rechaza dos demandas que buscaban impugnar la constitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia promovido por el presidente Javier Milei con el objetivo de desregular la economía. Las demandas fueron presentadas por el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, y por el expresidente del Colegio de la Abogacía, Jorge Rizzo.

En el caso de la demanda de Rizzo, presentada en diciembre de 2023, la Corte consideró que no existía un caso concreto que justificara la intervención del tribunal. Asimismo, la demanda del gobierno de La Rioja fue rechazada debido a la falta de presentación de un caso judicial concreto por parte de la provincia.

La Corte enfatiza que el control judicial sobre los actos del gobierno requiere la existencia de un caso judicial específico y concreto que justifique su intervención. Se destaca que los tribunales federales no tienen la facultad de realizar análisis de constitucionalidad en abstracto, sino que deben hacerlo en el contexto de un caso judicial concreto y solicitud de una parte interesada.

El tribunal subraya que la existencia de un caso judicial es un requisito fundamental para la intervención de los tribunales nacionales y constituye una condición sine qua non para su actuación. Por lo tanto, rechaza los planteos presentados por Quintela y Rizzo al considerar que no cumplen con este requisito indispensable para la intervención judicial.